Live4thee

晚上和LP去电影院看了”This Is It”。老实说，我不是MJ的粉丝，于是对该电影也没什么期待，但看完之后我相信：这是一部值得珍藏的电影。

MJ 无疑是同时代艺术家中的佼佼者，天才的出现是一个时代的光明，但光芒四射下的自己终究早早的化为灰烬。值得欣慰的是，我们看见一大批沐浴在星光中的追随者始终带着坚定的信仰，在前人的鼓舞和激励下继续前进。这种精神的传承和延续是最为珍贵的，也是我们这个时代、这个国度最为缺乏的。

正在对着屏幕写代码的时候，忽然听到背后core说他老婆最近在看《宫心计》，并引用嫂子的说法，称其为继《金枝欲孽》后又一TVB热剧。吾顿时如遇知音，吼道：俺LP也是这么说的！然后旁边Rocky同学丢出了一句：我老婆也在看。OMG! 我来我们都”被”TVB粉了。这三个随机样本观测值可以明显支持一个结论：占领了女性市场就等于占领了男性市场，要抓住那人的心只要抓住女人的心。

不过我是不喜欢看宫廷斗争、尔虞我诈的，再昏庸的皇帝都是圣明的，在悲惨的宫女也要恪守所谓”本份“，并因为皇帝的一个不经意的眼神而幸福不已 — 不知道这是否也是”斯德哥尔摩综合症”的体现。

前一篇文章中缺乏示例，一眼看下去可能不太好理解。这次用几个简单的例子说明一下。

“Pure”总是和下面几个词联系在一起：”referentially transparent”，”no side-effect”。基本上来说，它们表达的同一个意思。直观的意思就是：给定相同输入，一定会得到相同的输出结果。更正式一点的说法就是：给定一个函数f，把所有调用f的地方换成该调用的结果不会改变程序的意义。举个例子：假如f(3) = foo，把程序总所有调用f(3)的地方换成foo不会改变程序的结果，反之亦然。

更具体一点的例子，假设有个C函数，如下：
int add(int x, int y) { return x + y; }

显然，它是个没有side-effect的函数。好了，现在多了个需求：统计”add”函数的执行次数。这在允许side-effect的语言(如，C/C++等大多数主流语言)中简直是小菜一碟，加个全局变量就行：
static int count = 0;
int add(int x, int y) { count++; return x + y; }

注意：此时add函数已经是个具有side-effect的函数了。我们无法把程序中所有出现add(1,2)的地方都替换为3！作为一个side-effect，该函数还修改了count的值。做了替换之后，将使得我们统计执行次数的努力付诸东流。

那么，在Haskell之类的纯函数式语言中，如何做到这种统计功能呢？最先的add函数可以写出如下方式：
add x y = x + y

因为不允许side-effect[1]，那么最简单的方式就是引入一个额外的参数作为初始的调用次处，然后add每次都返回更新后的调用次数：
add x y cnt = (x + y,  cnt + 1)

郁闷的是，这样一来函数add的输入、输出都修改了，程序中所有调用到该函数的地方都要做相应修改。不过千万不要气馁，Haskell中提供了解决之道 - Monad。

[1] 对于习惯print调试大法的程序员来说，很可能会不习惯Haskell，因为向一个pure的函数中添加print语句是不允许的。Haskell用Monad来分隔pure/impure的行为。似乎这也是一些程序员选择OCaml/Standard ML而放弃Haskell的原因之一。但Pure的系统中，编译器有更多空间去做并发方面的优化。

在函数式编程领域有所谓Pure和Impure之分。简单来说，两者之间的区别就是Impure是有side-effect的，比如：赋值、异常和continuations；而Pure则意味着对于一个函数来说相同的输入一定会产生相同的输出，函数中也没有赋值操作这些用以改变某个状态的行为。Scheme和Standard ML是Impure的，而Miranda和Haskell则选择了Pure。

Pure有一个优点就是计算不依赖于执行顺序，因而可以容易的达到较好的并发性能、以及实现惰性求值(Lazy Evaluation)；而Impure则使得程序更直观、紧凑。比如，有个函数foo()，如果我们要修改它，得到整个程序中foo()的执行次数。在Impure系统中，这相当容易：添加一个变量记录foo()的执行次数即可。在Pure家族，这就不是如此简单了，我们可能需要修改foo的输入和输出：在输入中记录已经执行的次数，而输出中返回更新的次数 — 而且糟糕的是，我们需要修改所有涉及到foo()调用的地方。

有人会想，我写个程序不就是为了得到某些输出吗？如果一个语言都不能改变状态（显然，输出涉及到屏幕状态的改变），那又有何用？如果读者以为Pure实在是没啥搞头，那就言之太早了。在Haskell中，程序员喜欢用Monad来模拟以上所有Impure的行为。

Dr. Erik Meijer 在MSDN Channel9上开设了Functional Programming Fundamentals，总共13次课，目前已经完成4课视频，并有各种格式可供免费下载。想了解函数式编程的同学不妨移步一观，课程基于Haskell，内容流畅且富有洞察，一定会有所获。

Erik提到了一个有趣的观点，那就是IDE的发展在OOP语言很成熟，而FP则相对较弱 — 这和语法有很大关系。OOP的中心是object，而FP的重点则都在function。比如OOP中常有如下语法形式：

object.function(parameters)

而函数式编程中则有如下形式：

function(parameters)

IDE可以利用”.”操作符去提示一个object里都有哪些函数。这是一个历史的偶然，却改变了很多人的编程习惯（如果习惯于IDE的话）。