我们都不自觉的认为他人和自己的想法是一样的，但其实不是。心理学家称其为”False Consensus Bias”，译为“虚假同感偏差”。当别人的想法或行为和自己不一样时，我们很容易（下意识地）认为别人多少有点脑子进水。
由于此种偏见的存在，程序员很难设身处地于用户之境地。甚至软件工程中有句信条就是：用户永远是愚蠢的。要解决该偏见并非易事，当年Fred Brooks就在《人月神话》中写下诸多笔墨。有部电影叫《巴别塔》，深刻描述了误解带来的灾难性后果。程序员关注的是解决问题的策略，而用户则对此丝毫没有兴趣 - 他们只关心用户界面。所以与其拍脑袋想象用户的行为，而不如直接观察之，或者单刀直入 - 询问用户。并且记住：
有时，大量的帮助文档体现的并非是软件设计得多么完备，而是恰恰表明它有多么难于使用。如果非要不可，请合理安排帮助的位置，或者使用Tool Tips.
花了一天时间用Bash写了个生成随机密码的脚本。生成的密码符合以下条件：
总的来说，我还是比较喜欢这个脚本的，够简单也够简洁。
PW_LEN=$((8 + (RANDOM % 12))) DIGITS='0 1 2 3 4 5 6 7 8 9' LCHARS='a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z' UCHARS='A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z' SCHARS='! @ # $ % ^ & ` ( ) { } [ ] ; : " , . < > ? / \ | ~' DISPTB=(DIGITS LCHARS UCHARS SCHARS) DISPTB_LEN=${#DISPTB[*]} # randomly select one character from randomly selected char table function random_select() { local table=${DISPTB[$((RANDOM % DISPTB_LEN))]} local n_ele= local clist= eval clist=(\$$table) # clist contains char table n_ele=${#clist[*]} # length of array `clist' echo -n ${clist[$((RANDOM % n_ele))]} } function pwgen() { local passwd= for ((cnt=0; cnt<PW_LEN; cnt++)); do passwd=$passwd random_select done echo $passwd } # check whether given password conforms to policy function is_valid() { local pw_len=$(expr length "$1") local nr_lower=$(echo "$1" | fold -w1 | grep -c '[[:lower:]]') local nr_upper=$(echo "$1" | fold -w1 | grep -c '[[:upper:]]') local nr_digit=$(echo "$1" | fold -w1 | grep -c '[[:digit:]]') local nr_schar=$((pw_len - nr_lower - nr_upper - nr_digit)) [ $nr_lower -eq 0 -o $nr_upper -eq 0 -o \ $nr_digit -eq 0 -o $nr_schar -eq 0 ] && return 1 return 0 } while true; do pw=$(pwgen); if is_valid "$pw"; then echo "$pw"; exit 0 fi done
最近一个月的任务是为我们的API提供一套Java接口。因为“时间紧、任务急”，于是任务稍微轻松一点的我就被拉了壮丁。善哉！我不入地狱，谁入地狱！除了04年大学毕业时的暑假自己抱了本Java书啃了几百页，此后几乎再未接触过。我并不是个OOP的推崇者，我甚至强烈怀疑OOP有易于将简单事情复杂化的倾向。
随大流嘛，我顺便也用上了Eclipse，比起纯粹用裸vim/emacs确实方便不少，有些功能颇有点惊艳的感觉。就纯粹易用性和实用性来说，我目前最喜欢的语言应该是：C和Ruby；如果从语言洁癖上来谈，我喜欢Haskell和Scheme。
前些日子兴致起来，学了点OCaml，因为不太习惯Haskell的那么pure，或者是太习惯了“printf大法”。OCaml除了impure之外，和Haskell非常相像 — 可能这也是很多从命令式编程(imperative programming)转到FP的时候，更喜欢OCaml而非Haskell的原因吧。
很巧的是，前几天为一些同事做了关于Linux File I/O programming的培训。我一直在想，如果时间充裕的话(虚拟语气)我应该会聊一些关于 side-effect 之类的东西。讲File I/O的时候我讲了一些关于pipe的东西，而学 Haskell Monad 的时候，我脑子里蹦出来的是两个东西：pipe和Scheme中的continuation。
这几天我断断续续的在想，一个理想中的程序[1]是不是本来就不应该如此直接[2]。突然意识到，像Haskell那样小心翼翼的把pure和impure分隔开简直是个绝妙的想法！硬件设计者或许会在心里痛斥软件设计者的不思进取，因为系统性能的提高很多时候是靠硬件的进步而非软件 — 软件越来越臃肿，即使是硬件的并发性能提高到令人惊讶的程度，而软件的发展却始终是原地踏步。MSDN Channel 9上Brain Beckman博士有一个长达一个多小时的视频：Don’t fear the Monad，深入浅出，相当精彩。无需任何FP背景，只要稍微了解一点编程就能心领神会。
[1] 我也无法描述心中的理想的程序，不过至少应该是简洁、易扩展、高并发吧；
[2] 就像C中可以到处插入printf，添加全局变量等等。
曾经立志成为Linux内核高手，并为此努力研究了几年，后来无论是实习、还是现在的第一份工作都与此有所背离，于是就希望在compiler方面有所建树 — 想要成为一个有功力、有底气的非内核程序员，这个应该是一个有意义的方向。于是就先读了SICP(当然其中还有老大的影响)，学了Scheme — 记得当时在某个邮件列表上看见说Scheme很适合用来模拟别的语言。读SICP还是相当令人愉悦的，从中学到了很多有益的思想并有了一点函数式编程思维。
SICP中有一章是用Scheme写个Scheme解释器，比较好玩。后来看见网上有份详细的教程，用Haskell写个Scheme解释器 — 因此顺便学了点Haskell，中间因为工作需要，学了Ruby。Ruby很适合用来实现DSL，而Scheme(包括其他Lisp方言)的macro系统也及其牛b。Haskell的ADT比较酷，加上Parsec，还有酷酷的pattern matching，使得它写parser相当轻松。
嗯，我要把Haskell学学好。:-)
